Este es uno de esos artículos que siempre tuve pendiente por realizar, pero ya sea por cuestiones técnicas o de tiempo, jamás lo hice y pase de él, cuestión que no puedo seguir evitando siendo un seguidor de dicho ecosistema y con ello me refiero a los sistemas operativos Unix-like, en este caso preciso *BSD.

Jamás puedo empezar un artículo “técnico” sin citar a la Wikipedia por cuestiones obvias, una fuente sólida de donde proviene la mayor documentación posible, partiendo de la pregunta ¿Qué es *BSD? De manera resumida, Berkeley Software Distribution (BSD) es un sistema operativo derivado de Unix que fue desarrollado por la Universidad de California, Berkeley. Su principal enfoque fue la estabilidad, la funcionalidad y la seguridad cómo primicia.

Debo admitir que soy usuario de GNU/Linux desde hace años y a pesar de que sigo el desarrollo activo de los sistemas *BSD, únicamente he podido probar y testear en tiempo real un único S.O y fue GhostBSD  qué viene siendo casi cómo lo que es Ubuntu para GNU/Linux, una forma fácil de acceder a *BSD y no es que sea complicado, de hecho la rama de aprendizaje comparada con GNU/Linux es mucho más fácil porque se centra en cuestiones únicas frente a la fragmentación de GNU/Linux donde tienes que familiarizarte con todos los sistemas de paquetes, de inicio y otras tantas cuestiones si quieres aprender a utilizar varias distribuciones particulares de diferentes ramas.

En sí, lo que hace falta es: tiempo.

Partiendo de lo anterior:

¿Cuáles son las grandes diferencias entre un sistema *BSD y GNU/Linux?

Las principales diferencias entre uno y otro es qué en caso de *BSD este mantiene todo el sistema operativo, mientras que en GNU/Linux debido a la fragmentación, cada proyecto depende de sus mantenedores, en el caso concreto del Kernel Linux mantenido por Linus Torvalds (y su comunidad); y todo el resto de herramientas de GNU mantenidas por organizaciones sin fines de lucro concretas.

Además, las licencias BSD no imponen unos requerimientos éticos y morales, mientras que la licencia GNU GPLv3 usada por el kernel Linux tiene un mayor activismo para promover y defender la libertad de los usuarios. En el sistema BSD los usuarios pueden actualizar completamente el sistema base haciendo empleo de un único comando, mientras que en GNU/Linux las actualizaciones se realizan de forma parcial.

Una forma fácil de entender la licencia BSD qué es algo extensa y con varias derivaciones, es qué: A diferencia de la licencia de GNU GPL que es una licencia Copyleft casi acercándose al dominio público, esta misma estípula que todo trabajo desarrollado a partir de esta debe ser bajo la misma licencia, en cambio, la cápsula BSD puede desencadenar tanto en una derivación libre o en una privativa, de allí a que han surgido varias derivaciones utilizadas por corporaciones que en el mundo purista miramos con mal ojo.

Un ejemplo de lo anterior es el sistema operativo Darwin, la base de los sistemas operativos actuales macOS de Apple. El cual está compuesto por código desarrollado por Apple, así como por código derivado de NeXTSTEP, BSD, Mach y otros proyectos de software libre.

Otras diferencias notables son: FreeBSD y otros *BSD poseen el sistema de archivos ZFS cuando en GNU/Linux el estándar es Ext4. Por otro lado, sus API nativas son BSD/POSIX y en GNU/Linux es Linux/POSIX. Además, se agrega que ambos son de kernerls Monolíticos, en *BSD hay compatibilidad binaria con los programas de GNU/Linux en su mayoría, de no ser así se hace conexiones con ports mantenidos por la comunidad.

Mitos y realidades

Existen varios mitos sobre FreeBSD, como que solo es bueno para servidores y no para escritorios, que tiene un modelo de desarrollo cerrado, que es simplemente macOS sin los buenos bits, o que la seguridad del software de código abierto es inferior a la del software propietario. Sin embargo, estos mitos son falsos: FreeBSD es una excelente opción tanto para servidores como para escritorios, su modelo de desarrollo es abierto y transparente, ofrece muchas características útiles adicionales a las de macOS y el software de código abierto puede ser tan seguro como el software propietario si se usa correctamente.

Cada cierto tiempo influencers de la escena de GNU/Linux salen a decir qué los *BSD están muriendo y es falso. El desarrollo de los *BSD  es consistente, quizás con muchos menos colaboradores en código, pero si los suficientes para hacer un buen trabajo, no por nada Netflix, WhatsApp, Playstation 4 de Sony y otras plataformas se basan en esta precisamente, aunque utilizando TODO para luego devolver NADA, gracias a dicha licencia qué es amada por unos y odiada por otros (por su evidencia de gratitud) aunque Netflix es de los mayores donadores al proyecto FreeBSD (en ese caso bien).

¿Qué es más seguro? Sí… su lema al menos en OpenBSD es «Sólo dos agujeros de seguridad en la instalación por defecto, en más de 10 años». El secreto de dicho éxito está en los elementos que carga por defecto el S.O, siendo el usuario quién tiene que encender manualmente cada función que necesite, es por ello que algunos se mofan de dicho lema, aunque tiene sentido, ellos no mienten porque allí mencionan “en la instalación por defecto” lo dejan demasiado claro; un niño lo entiende.

El resto de mitos no valen la pena ni mencionarlos, siendo un primo lejano de GNU/Linux comparte muchas características, por ende las preguntas se solucionan solas en cuanto a estabilidad, soporte, actualizaciones y demás. Agrego: en el tema de Hardware no les mentiré, para equipos muy recientes resulta casi imposible correr un *BSD sin problemas (en mi experiencia lo afirmo) y ellos siguen trabajando en esto.

Reflexión comunitaria

Los *BSD los veo siempre en su mayoría cómo un ingenio de la comunidad, a pesar de los entornos corporativos y los temas socio-económicos, se han sabido mantener de una buena forma, con solo imaginar la baja cuota del mercado que tiene GNU/Linux NO quieres imaginar la cuota de *BSD, es demasiado pequeña (al menos en escritorio), pero eso no les ha impedido sacar adelante estándares y proyectos bien aprovechados para toda la comunidad, de allí OpenSSL (con ello LibreSSL).

Personas cómo Theo de Raadt, con desarrollos encima como lo son: NetBSD, OpenBSD, OpenSSH, es de admirar toda una vida. Además de ser un fiel opositor al hardware cerrado y demás inclusiones cerradas (blobs binarios) que tanto ha criticado de GNU/Linux.

Es claro y evidente, se lleva notando por años en el entorno GNU/Linux y es la captura corporativa al pequeño espacio comunitario que existía, ¿no pueden coexistir?Claro que pueden coexistir, de hecho ¡es necesario! Uno no puede vivir sin el otro, pero… hay que mantener distancia, no hay que dejar la esencia de un lado, misma que hizo ser un entorno de una comunidad en específico, un nicho geek que ama su privacidad y la libertad.

Si sumamos la gran cantidad de blobs binarios cerrados con los que cuenta el Kernel Linux o las integraciones de determinadas áreas donde Google, Microsoft y otros van cogiendo cada vez más terreno, en sí, para extender su compatibilidad… por supuesto a sus dispositivos ¿Y en qué nos beneficia? No mucho, a no ser que seas de dicho espacio corporativo; por lo mismo cada vez es más difícil depurar toda aquella basura y las alternativas que existen son ¿cómo decirlo sin sonar ofensivo? Ineficientes. La única que se salva es el Kernel Linux-Libre mantenido por un colaborador de la FSF y ni mencionar el problema con SystemD.

Todos aquellos casos puntuales mencionados anteriormente son cuestiones que se evitan en lo posible en *BSD y es por lo mismo qué brilla ¡la salvación! Sería el plan B para cuando (nada mal salir puede) o nada puede salir mal, pero pasa aplicando la ley de Murphy (espero qué no) pero lo he mencionado en muchas ocasiones, el espacio comunitario en GNU/Linux cada vez desaparece aún más y cómo suelo decir “amanecerá y veremos”.

Puede ser hipócrita que publique esto desde un GNU/Linux, pero de momento gozo del pequeño espacio que aún existe, teniendo en cuenta los puntos a evitar qué tanto crítico. Además, tampoco puedo hacer mucho, mi portátil no es compatible… pero en el momento que todo falle, me iré por completo a *BSD.

En fin… otro artículo más donde no planeaba extenderme tanto para terminar haciéndolo, posteriormente haré un artículo analizando los sistemas *BSD más conocidos y el área para quienes aplican.

Agrego: Dejo claro que NO soy ningún experto en *BSD y Unix-Like, puede ser que me haya saltado alguna información de importancia u haberme equivocado en algún dato (cuestión que he verificado desde diferentes fuentes) siendo un usuario de GNU/Linux desde hace años ha cambiado mi perspectiva, por lo tanto, ANTES de criticar, haz el debido aporte; se agradece 🙂 Saludos y gracias por leer.