Las grandes empresas de telefonía e Internet del país han mantenido una trayectoria “alta” en materia de transparencia frente a las prácticas de privacidad, y continuaron implementando los mejores hábitos para proteger los datos de los clientes, la libre expresión y la seguridad en 2021. Sin embargo, fue un año difícil para todos y más en el campo de las redes e Internet, salieron desafíos de los impactos de la COVID-19 y la presión para informar a los usuarios sobre el espionaje del gobierno en las comunicaciones de telefonía móvil, según un nuevo informe publicado hace un tiempo por la Fundación Karisma, la principal organización de derechos digitales de Colombia.

¿Dónde están mis datos? Así titula el informe más reciente publicado el 2022-03-29 que corresponde al año 2021, misma trayectoria que ha venido teniendo desde el 2015 con su primer informe y hallazgos frente a los proveedores de Internet que operan en el país. En aquel informe se evaluó siete de las principales empresas de Internet y telefonía móvil: Claro (América Móvil), Movistar (Telefónica), Tigo (Millicom), ETB, DirecTv, Emcali y Avantel. Karisma también incluyó a las empresas de Internet por satélite Hughesnet y Skynet por su papel en la conexión de las zonas rurales.

“El informe muestra una vez más que las empresas evaluadas mantienen su compromiso con la transparencia en sus prácticas para la protección de la privacidad de las personas consumidoras de sus servicios y su disposición para adoptar acciones para proteger sus datos, libertad de expresión y seguridad digital. Ahora bien, el informe también evidencia que estas empresas enfrentaron importantes desafíos derivados de los impactos del COVID-19 y que el marco jurídico de la interceptación de las comunicaciones en el país cambió de modo que les impide contarnos sobre lo que sucede en sus redes celulares”.

En cuanto a los resultados, la puntuación de la evaluación en 2021, muestra que estos se mantuvieron en términos generales respecto a la de 2020. De los 16 puntos posibles, Movistar encabezó la tabla de puntajes con 15 de ellos. Le siguen de cerca Tigo con 13 puntos, y Claro y Avantel, cada una con 10. ETB obtuvo 8 puntos, mientras que DirectTV se quedó con 7. Hughesnet y Emcali están de penúltima con 5 puntos y Skynet cierra la tabla de puntajes con 3.

En el informe nos daremos cuenta de nuevas sesiones que Karisma hace el hincapié de agregar, en donde se va a documentar una práctica de vigilancia muy controvertida y constitucionalmente cuestionable que ha salido a la luz. Después de ver los últimos informes de ¿Dónde están mis datos?, Karisma ha llegado a la conclusión de que las autoridades colombianas están interceptando las comunicaciones de los usuarios de telefonía móvil, accediendo directamente a las comunicaciones sin hacer peticiones formales ni implicar a las empresas de telecomunicaciones que alojan las redes ¿cómo lo hacen? Hay muy poca información al respecto… al menos a partir de este informe se evaluará si las empresas revelan claramente que se produce el acceso directo.

LOS RESULTADOS

“En la categoría de compromisos políticos, que mira a si las empresas tienen políticas para la equidad de género y prácticas de accesibilidad para ofrecer información a las personas usuarias y además revisa si publican un informe de transparencia (o su equivalente) para Colombia., se agregó la pregunta sobre si las empresas informan sobre bloqueos que se soliciten en atención a medidas de emergencia y si informan de sus prácticas para proteger la neutralidad de la red”

En esta categoría Movistar es quién lidera los resultados, le sigue Tigo y luego Claro qué hace falta que ofrezca datos estadísticos desagregados que solo entrega en relación con las órdenes de bloqueos.

“Sobre el tema de intimidad: En esta categoría se mira la información relevante que las empresas publican en materia de protección de datos, si informan sobre el marco legal que las obliga a cumplir con requerimientos de entrega de datos personales a las autoridades y si notifican a las personas cuando cumplen estos requerimientos. En esta categoría, el nuevo criterio es si las empresas informan sobre la facultad legal que tienen las autoridades de acceder directamente a sus redes de comunicación celular y su rol en esto”.

Acá nuevamente lidera Movistar porque su informe de transparencia es demasiado claro y más resaltando el caso puntual con el nuevo criterio de información sobre el acceso directo. Por otro lado, la de Claro y Tigo también son buenas, pero pueden mejorar, en donde dan información ambigua, de hecho el informe que proporciona Millicom (matriz de Tigo) es más completo que el mismo que proporciona Tigo, a nivel general, pero no cuenta en el informe por el tema de que está en inglés y no está disponible desde Tigo Colombia.

“Libertad de expresión: En esta categoría se evalúa si las empresas publican los procedimientos que usan para responder las peticiones oficiales de bloqueo de contenido o cancelación del servicio y si publican los protocolos que siguen y la forma como en ellos se protegen los derechos de las personas a las que ofrecen servicios”.

En este caso puntual, todas, excepto Emcali, Hughesnet y Skynet informan sobre la forma de como realizan las órdenes de bloqueo de sitios u URLs. En donde, los mencionados únicamente informan casos puntuales de contenido abusivo de niños, niñas y adolescentes, mientras que la última “Skynet” no da información alguna.

“En materia de seguridad digital, que es la última categoría: las empresas se evalúan de acuerdo con sus prácticas para informar sobre incidentes y sus compromisos para atenderlos. También se analiza si emplean el protocolo seguro HTTPS en sus sitios”.

Movistar, Tigo y Avantel son las empresas de esta categoría que tienen protocolos y documentación sobre incidentes y las acciones de mitigación, el resto da poca o nula información al respecto.

Este informe se inspira en ejercicios similares hechos por organizaciones como Electronic Frontier Foundation con su informe “Who has your back?” , Ranking Digital Rights con su índice de responsabilidad corporativa “Corporate Accountability Index”,o los que hacen otras organizaciones de la región.

Conclusión

Los estándares de transparencia son buenos y si comparamos los demás proveedores de Internet de la región nos damos cuenta de que acá en Colombia es donde más documentación se presenta y más entes reguladores se prestan para analizar detalladamente dicha información suministrada, lo cual es un punto muy bueno, aunque… otra cosa es el Estado con tácticas constitucionalmente muy dudables.

Le agradezco especialmente a la fundación Karisma por dichas auditorias y por suministrar la información legible a nosotros los consumidores de Internet colombianos, más siendo documentación libre y abierta, eso es de agradecer en un mundo donde la privatización y el acceso a la información cada vez es más restringido; gracias.

Fuentes: proporcionadas en cada mención a través de los hipervínculos.